Статья рассматривает возможность решения противоречия билингвистического образования для подготовки к экзаменам по истории на иностранном языке. Несоответствие уровня развития коммуникативных компетенций, отмеченное многими исследователями, уровню, достаточному для освоения предметного содержания, побуждает к поиску решений данного противоречия. Необходимость преобладания языкового компонента в младших классах основной общей школы обусловливается кумулятивным эффектом отставания по программе, высокими требованиями экзаменов, а также снижением мотивации к обучению. Для реализации данного смещения в сторону языкового компонента проводится поиск оснований, заключающихся в постепенном систематическом развитии коммуникативных компетенций посредством CLIL, а также особенностях программ и экзаменов по истории.
1. Вавилов Ю. П. Проблемы учебной неуспеваемости школьников // Ярославский педагогический вестник. 2016. № 2. С. 19-24.
2. Никулина Н. Ю. Методика преподавания истории в средней школе: учебное пособие. Калининград: КГУ, 2000. 93 с.
3. Родионова Е. В. Методологические основы предметно-языкового интегрированного обучения в высшей школе // Наука и перспективы. 2018. № 4. С. 40-52.
4. Тарнаева Л. П., Баева Г. А. Предметно-языковая интеграция в системе лингвистического образования: Pro et contra // Язык и культура. 2019. № 45. С. 280-298. https://doi.org/10.17223/19996195/45/20
5. Царенкова В. В., Шпановская С. И. К вопросу о лингвистических преимуществах предметно-языкового интегрированного обучения // Труды БГТУ. № 5. История. Философия. Филология. 2016. № 5 (187). С. 231-234.
6. AP World History: Modern. Course and Exam Description (2020). [Online]. URL: https://apcentral. collegeboard.org/pdf/ap-world-history-modern-course-and-exam-description.pdf (accessed 06.12.2020).
7. Cambridge IGCSE History (0470) // Cambridge Assessment International Education. [Online]. URL: https://www.cambridgeinternational.org/programmes-and-qualifcations/cambridge-igcse-history-0470/(accessed 06.12.2020).
8. Coyle D., Hood Ph., Marsh D. CLIL: Content and Language Integrated Learning. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2010. 173 p.
9. Cummins J. BICS and CALP: Empirical and theoretical status of the distinction // Encyclopedia of Language and Education. Vol. 2: Literacy. 2nd ed. New York: Springer Publ., 2008. P. 71-83. https://doi.org/10.1007/978-0-387-30424-3_36
10. Individuals and Societies Middle Years Programme Subject Brief // International Baccalaureate. 2014. [Online]. URL: https://www.ibo.org/programmes/middle-years-programme/curriculum/individuals-and-societies/(accessed 06.12.2020).
11. Hayden M., Thompson J. International schools: Growth and development. Paris: UNESCO Publ., 2008. 92 p.
12. Hamidavi N., Amiz M. S., Gorjian B. The efect of CLIL method on teaching reading comprehension to junior high school students // Bulletin de la Société Royale des Sciences de Liège. 2016. Vol. 85. P. 1642-1652.
13. Yakaeva T., Salekhova L., Kuperman K., Grigorieva K. Content and language integrated learning: Language scafolding and speech strategies // Modern Journal of Language Teaching Methods. 2017. Vol. 7. No. 9. P. 137-143.
14. Yang W. ESP vs. CLIL: A coin of two sides or a continuum of two extremes? // E.S.P. Today. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 49-50.
