1. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 198-202.
2. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. Вып. VIII. С. 403-411.
3. Шаповалова О. Н. Управление коммуникативным поведением в общении: Дис. на соис учен. степени канд. филолог, наук. М., 2002. С. 29-104.
4. Lerchner G. Klassifizierungskriterien asthetischer und poetischer Textqualitat // Sprachliche Wirkung poetischer Texte. Hrsg. von W. Steinberg. Halle (Saale), 1978. S. 8-11.
5. Loffler D. Uber die Bevorzugung linearer Beziehungsweise chronologischer Erzahlweisen // Theorie, Methoden und Ergebnisse literaturbezogener Wirkungsforschung. Hrsg. von D. Sommer. Haale (Saale), 1982. S. 66.
6. Sowinski B. Stilistik: Stiltheorien und Stilanalysen. Stuttgard: Metzler, 1999. S.3.
7. Meinhold G, Stock E. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1982. S. 13-14.
8. Schmidt W. Deutsche Sprachkunde. Volk und Wissen. Berlin: Volkseigener Verlag, 1967. S. 23.
9. Essen O. Allgemeine und angewandte Phonetik. Berlin: Akademie Verlag, 1966. S.4.
10. Мельников Г. П. О типах дуализмов языкового знака // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -М.: Высшая школа, 1971. № 5. С. 54-69.
11. Schippan Gh. Thea Einfьhrung in die Semaseologie VEB Bibliografisches Institut, Leipzig, 1972. S. 246.
12. Loffler D. Uber die Bevorzugung linearer Beziehungsweise chronologischer Erzahlweisen // Theorie, Methoden und Ergebnisse literaturbezogener Wirkungsforschung. Hrsg. von D. Sommer. Haale (Saale), 1982. S. 66.
13. Schmidt W. Op cit. S. 23.
14. Becker H. Das Vertrautheitserlebnis // Sprache und Gesellschaft. Hrsg. von H. Spitzbardt. Jena: Fr. Schiller Univ., 1970. S. 42.
15. Rath R. Kommunikationspraxis: Analysen zur Textbildung und Textgliederung im gesprochenen Deutsch. Gottingen: Vandenhoek und Ruprecht, 1979. S. 190-204.
16. Loffler D. Op cit. S. 66.
17. Heller K. Das Fremdwort in der deutschen Sprache der Gegenwart. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1966. S. 135, 186.
18. Kron F. W. Grundwissen Padagogik. Munchen, Basel: E. Reinhardt, 1966. S. 19.
19. Walter A. Soziale Determinanten des Leseverhaltens // Theorie, Methoden und Ergebnisse literaturbezogener Wirkungsforschung. Hrsg. von D. Sommer. Haale (Saale), 1982. S. 79.
20. Weise G. Textarten und Kommunikationsverfahren in der englischen Wissenschaftssprache // Linguistische und methodische Grundlagen des fachbezogenen Fremdsprachunterrichts: Beitrage zur Internationalen Konferenz «Angewandte Sprachwissenschaft und fachsprachliche Ausbildung» im September 1977 in Berlin. Berlin: Humboldt-Universitat, 1979. S. 127.
21. Lerchner G. Klassifizierungskriterien asthetischer und poetischer Textqualitat // Sprachliche Wirkung poetischer Texte. Hrsg. von W. Steinberg. Halle (Saale), 1978. S. 8-11.
22. Ammer K. Einfuhrung in die Sprachwissenschaft. Band 1. Halle (Saale): Veb Max Niemeyer Verlag. 1958. S. 1-4.
23. Fleischer W. Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Tьbingen: Niemeyer, 1997. S. 63-64.
24. Meinhold G, Stock E. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1982. S. 13-14.
25. Spiewok W. Gibt es eine stilistische Bedeutung? // Aspekte und Probleme semasiologischer Sprachbetrachtung in synchronischer Sicht / Wissenschaftliche Konferenz. Neubrandenburg, 1982. S. 21, 50.
26. Schmidt W. Deutsche Sprachkunde. Volk und Wissen. Berlin: Volkseigener Verlag, 1967. S. 23.
27. Шаповалова О. H. Указ. соч. С. 29-104.
28. Spiewok W. Op cit. S. 21, 50.
29. Fleischer W. Op cit. S. 63-64.
30. Ammer K. Op cit. S. 1-4.
