Сфера образования динамично меняется в соответствии с мировыми тенденциями и социально-экономическими преобразованиями в России. Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования определяют в качестве важнейших задач общеобразовательной школы всестороннее развитие личности обучающихся, мобильно адаптирующейся к изменяющимся социокультурным условиям, владеющей предметными знаниями и умениями, универсальными учебными действиями, навыками самообразования. В последнее время отчетливо наблюдается постепенный переход от обучения в классах к обучению в информационно-образовательной среде сети Интернет с помощью современных технологий. Появление дистанционного обучения как новой формы обучения в общеобразовательных школах предоставляет обучающимся возможность самостоятельно осваивать содержание учебного предмета под руководством учителя, в том числе в рамках индивидуальной образовательной траектории, тем самым реализуя требования образовательного стандарта и Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации». Применительно к профильному обучению в общеобразовательных школах одним из перспективных вариантов обучения в современных условиях считается смешанное обучение как сочетание очных и дистанционных форм обучения (в режиме онлайн с использованием телекоммуникационных технологий). Оно осуществляется на базе электронных платформ для создания онлайн курсов, курсы затем размещаются на учебном портале. В связи с этим обязательным условием обеспечения процесса смешанного обучения, расширяющего образовательные возможности обучающихся и обеспечивающего освоение учебного материала в режиме активного взаимодействия между учителем и обучающимися, является наличие у обучающихся необходимого технического оборудования и его оптимальное функционирование. Понятие смешанного обучения (blended learning) определено государственным стандартом как «сочетание сетевого обучения с очным или автономным обучением [1]. Таким образом, определение этой педагогической технологии рассматривается достаточно широко, объединяя различные формы взаимодействия помимо традиционного контактного взаимодействия и форм заочного обучения. Проводя анализ трактовок данного понятия зарубежными и российскими учеными, Г. И. Рубцов и Н. В. Панич рассматривают под смешанным обучением форму организации обучения, в рамках которой традиционная форма в равной пропорции смешивается с дистанционной формой обучения, подразумевающей использование компьютерных технологий и ресурсов сети Интернет для достижения максимальной эффективности обеих форм обучения [2]. Более конкретная трактовка данного понятия, на наш взгляд, представлена в следующем определении: смешанное обучение - это обучение и самообучение, построенные на базе взаимодействия (общения) учащегося и учителя, предлагающего учащемуся в различных формах сопровождение процесса обучения: 1) планирование процесса обучения; 2) поддержку освоения и усвоения учебного материала; 3) поддержку применения полученных знаний в практической деятельности; 4) контроль за ходом выполнения тренировочных, диагностических и итоговых работ; 5) их оценивание; 6) руководство рефлексией учебного процесса и/или ее экспертизу [3]. Актуальность смешанного обучения объясняется рядом факторов. На обычных, очных уроках в классе не всегда удается в отведенное рамками урока время достаточно глубоко изучить учебный материал, вернуться неограниченное число раз к непонятным моментам, познакомиться с интересным фактическим материалом, продемонстрировать объекты и явления, выполнить большее количество учебных заданий, ориентированных на закрепление, обобщение и применение биологических знаний, комплексно оценить результаты деятельности ученика и их динамику. Кроме того, обучающиеся имеют различные психофизиологические особенности в плане проявления активности, внимания, мышления, воображения, восприятия и усвоения учебного материала. Им необходимо разное время, количество и уровень сложности заданий, чтобы освоить содержание учебного предмета в своем индивидуальном режиме работы. При реализации смешанного обучения имеется возможность учиться в выбранном месте и в любое удобное для обучающихся время. К тому же современные школьники легко ориентируются в информационном пространстве, владея навыками работы с компьютером и другими современными средствами обучения, проявляя интерес к таким формам обучения. В условиях модернизации образования новые стандарты ФГОС ОО ориентируют на развитие у обучающихся таких личностных качеств, как самостоятельность, ответственность, активность, целеустремленность, самооценка и других, определяя роль обучающегося как субъекта познавательной деятельности, а учителя в роли консультанта и руководителя. Все это указывает на то, что определенная часть видов деятельности обучающихся может и должна быть реализована через дистанционные формы обучения и самообучение, а базовое (фундаментальное) содержание изучено при непосредственном контакте учителя и обучающихся в условиях «живого» общения, предусматривающих личностное эмоциональное отношение к содержанию и процессу деятельности, быструю обратную связь и коррекцию. Еще одним важным моментом является психологическая комфортность обучения, обусловленная непосредственным взаимодействием учителя с обучающимися и обучающихся друг с другом и с электронными образовательными ресурсами, используемыми онлайн. В условиях смешанного обучения существенно расширяются формы взаимодействия, они не ограничиваются прямым межличностным взаимодействием учителя и обучающихся. При этом учитель и обучающиеся должны в равной степени проявлять готовность к разным формам взаимодействия. За последние годы написано немало работ по реализации смешанного обучения как в вузе, так и в общеобразовательной школе, что приводит к уточнению понятия «смешанное обучение» и обобщению опыта такой деятельности. Авторы работ на примере отдельных учебных дисциплин предлагают рекомендации по организации учебного процесса в условиях смешанного обучения, выделяют основные особенности технологии «смешанного обучения». О. И. Ребрин с соавторами [4] к таковым относит следующие: 1) создание модели обученного (как результата обучения) по каждой дисциплине; 2) разработка индивидуальной траектории обучения для каждого обучающегося; 3) асинхронный режим работы; 4) продуктивные методы обучения (проектный метод, исследовательские методы, тестовые технологии, мозговой штурм, обучение в группе, деловые игры и т. п.); 5) система самоконтроля и контроля, выливающаяся в выходной контроль знаний; 6) дидактическое обеспечение в электронном виде, достаточное для самостоятельной проработки курса; 7) сочетание аудиторных семинарских (практических) заданий с онлайн-тренингом. В классах естественно-научного профиля общеобразовательных школ реализуются образовательные программы по биологии, химии (углубленный уровень), направленные на достижение предметных, метапредметных и личностных результатов обучения, обозначенных в стандарте ФГОС среднего общего образования. Но вызывает интерес вопрос: какие методические подходы предлагают авторы образовательных программ по биологии, химии (рабочие программы учебных дисциплин), позволяющие реализовывать содержание этих программ в условиях смешанного обучения, как сами учителя предметники относятся к смешанному обучению, планируют ли осуществлять обучение биологии и химии в условиях смешанного обучения и какие результаты получены ими, если они уже практикуют смешанное обучение? Насколько обобщен опыт такой деятельности? И какие рекомендации необходимы для повышения качества данного процесса? В рамках проводимого нами научного исследования на первом этапе работы были разработаны и разосланы опросники для учителей биологии и химии, родителей и обучающихся, проводится на их основе анализ современного состояния проблемы. Следующая задача - провести анализ методических подходов к реализации образовательных программ естественно-научного профиля среднего общего образования в условиях смешанного обучения (первоначально на примере образовательных программ общеобразовательных школ г. Благовещенска). Выделим ряд моментов, на которые, на наш взгляд, необходимо обратить внимание при анализе образовательных программ по биологии и химии, реализуемых в классах естественно-научного профиля при реализации моделей смешанного обучения: - характеристика планируемых результатов обучения; - система оценки достижения планируемых результатов; - выбор и обоснование модели смешанного обучения (обоснование авторской модели). Применительно к профильному обучению рекомендуются модели группы «Личный выбор» при условии, если обучающиеся проявляют высокий уровень мотивации к обучению, имеют достаточно сформированные познавательные, регулятивные и коммуникативные универсальные умения, проявляют готовность к ИКТ-обучению. Но даже в этом случае, при относительно равных стартовых возможностях обучающиеся могут по-разному воспользоваться подготовленными учителем (школой), информационными ресурсами и электронными ресурсами сети Интернет, в итоге результаты обучения будут различаться. Поэтому необходимо определить такое содержание и применять виды деятельности, которые бы постоянно поддерживали стремление обучающихся к познанию, формировали готовность учиться самостоятельно без внешнего влияния со стороны учителя и родителей, при необходимости получая педагогическую поддержку со стороны учителя; - тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности обучающихся; - определение процентного соотношения форм очного и дистанционного взаимодействия субъектов образовательного процесса с учетом целого ряда факторов (сложности учебного материала, его разделения на основной (базовый) и дополнительный; значимости учебного материала для формирования практических умений и мировоззрения; возможности наглядного представления объектов и явлений и проведения с ними наблюдения, опытов; временных затрат на работу с контрольноизмерительными материалами разного уровня сложности и др.). Лучше, когда это соотношение определяется учителем с учетом контингента обучающихся и имеющихся ресурсов. Обучающимся может быть предоставлен выбор варианта организации самообучения на основе анализа своих способностей, имеющихся навыков организации учебной деятельности: в каком объеме осуществлять самообучение, как проводить консультирование по интересующим вопросам; - организация процесса обучения с ориентацией на развитие личностного потенциала обучающихся с учетом их интересов, возможностей, уровня подготовки. При таком подходе содержание учебного материала, методы, приемы, средства и технологии его представления и контроля усвоения должны быть подобраны так, чтобы они дополняли друг друга и обеспечивали качество учебного процесса. При этом промежуточный и итоговый контроль результатов обучения должен быть проведен в виде контроля учителем или самоконтроля как для форм очного, дистанционного взаимодействия, так и самообучения. - указание программных средств и аппаратного обеспечения для создания электронных материалов с последующим размещением материалов в выбранной программой оболочке; - характеристика электронных обучающих ресурсов, их разнообразие, обеспечивающее различные формы взаимодействия (обучающихся с учителем, обучающихся между собой, обучающихся с образовательным контентом) и синхронизацию дистанционных форм с учебным материалом очного обучения; - формы самостоятельной работы в рамках самообразования; - учебно-методическое сопровождение (основная и дополнительная литература, Интернет-сайты, ссылки). Таким образом, проблема реализации смешанного обучения в целом и в классах естественно-научного профиля в частности еще не имеет окончательного решения. Необходимо обобщение опыта такой деятельности, определение условий и конкретных рекомендаций, позволяющих качественно осуществлять этот процесс, разработка самих электронных ресурсов, используемых в процессе обучения биологии, химии и других дисциплин естественно-научного цикла.