Анализ субъектно-предикативно-объектных отношений в безличных предложе-ниях русского и польского языков предопределил учет в их семантической структуре фигуры перцептора. Значение этого семантического компонента в безличных предложениях - особое, в связи со спецификой их структуры, т. е. с отсутствием подлежащего. Перцептор является облигаторным семантическим компонентом предложений, описывающих сенсорные ощущения: зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные, вкусовые, в которых он выполняет роль «регистора» определенных «перцептивных событий». Перцептор может в этих событиях занимать центральную позицию: когда экспонируется его участие в событии - как субъекта восприятия; или же - позицию периферийную, когда на первый план выдвигается само воспринимаемое явление или предмет. Данная статья посвящена анализу предложений первого типа.
Лучик М. Об одном типе безличных перцептивных предложений русского и польского языков. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2004;(7):59-67.
1. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995. С. 350.
2. Пупынин Ю. А. Субъектность и актуализационные категории предиката//Теория фуркциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. СПб., 1992. С. 148.
3. Сулейманова О. А. Проблемы русского синтаксиса: Семантикаа безличных предложений. М., 1999. С. 72, 76.
4. Павлов В. М. Противоречия семантической структуры безличных предложений в русском языке. СПб., 1998. С. 38.
5. Бондаренко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языкаю М., 2002. С. 273.
6. Кравченко А. В. К проблеме наблюдателя как системообразующего фактора в языке//Известия АН. 1993. Т. 52. № 3. С. 45-56
7. Pajdzinska A. Wrazenia zmyslowe jako podstawa metafor jezykowych//Etnolingwistyka. 1996. № 8. S. 34.
8. Падучева Е. В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996. С. 259-261.
9. Пупынин Ю. А. Субъектно-предикатно-объектные отношения (на материале безличных конструкций)ю. Л., 1991. С. 15, 9.
10. Пупынин Ю. А. Субъектность и актуализационные категории предиката//Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. СПб., 1992. С. 153.
11. Рузин И. Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражения в языке//Вопросы языкознания. 1994. № 6. С. 93.
12. Brajerski T. W sprawie polskiego imieslowu biernego przyslowkowego//Poradnik Jezykowy. 1975. № 3. S. 119.
13. Арват Н. Н. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения. Черновцы, 1976. С. 46
14. Wolinska O. Konstrukcje bezmianownikowe we wspolczesnej polszczyznie//Prace Naukowe Uniwersytetu Slaskiego w Katowicach. № 254. Katowice, 1978. S. 48.
