Введение Труды Вадима Вячеславовича Покшишевского (1905-1984) признаны классическими для географии населения, промышленности, этнографии. Однако его пионерские работы по микрогеографии города мало знакомы современным исследователям, их нет в списках литературы многих защищённых в последние годы диссертаций по внутригородскому районированию. И это несправедливо, ведь его идеи не просто опережали время, но и вступали в спор с общепринятыми догмами, что создало учёному немало трудностей. Сегодня, когда внутригородские исследования становятся «мейнстримом» общественной географии, пришло время вернуться к наследию В.В. Покшишевского. Объекты и методы Наследию В.В. Покшишевского посвящены статьи Г.М. Лаппо [3], В.П. Максаковского [4] и др., трудную защиту его докторской диссертации недавно реконструировал А.А. Агирречу [1]. Внутригородская тематика в трудах учёного ещё не нашла достойного исследователя. В настоящей статье дан краткий обзор идей о микрогеографии города, изложенных в статьях и книгах В.В. Покшишевского, изданных на протяжении полувека (1929-79 гг.), а также в его кандидатской диссертации (1941 г.). Целью статьи автор видит возвращение идей учёного в научный оборот, привлечение к его работам внимания современных географов и урбанистов. Результаты и обсуждение Первая известная нам работа В.В. Покшишевского по микрогеографии города «О проблеме внутригородской хозяйственной географии» вышла в 1929 г., когда ему было 24 года. [11]. В статье он призывал рассматривать город не как точку, но как территорию (эта идея будет неизменно повторяться в его последующих работах), и ставил вопрос о разработке методов и приёмов внутригородской географии. Считая город «прежде всего хозяйственным комплектом», он включал в круг её объектов размещение промышленных предприятий, внутригородские потоки людей и грузов (графики уличного движения), распределение внутри города торговли, размещение по частям города хозяйственных и административных учреждений, удовлетворение культурных потребностей. Города типизированы учёным по внутригородской географии на моноотраслевые (Баку, Магнитогорск), гидрографические (Нью-Йорк, Лондон, Ленинград и др.) и концентрические (Москва, Вена, Париж) [11, 38]. Отмечая, что микрогеография городов последнего типа «в наибольшей мере, конечно, связана с их историей и не может быть изучаема вне этой истории» [Там же], он сделал глубокое знание истории развития города основой своего научного метода. В качестве методов внутригородской географии учёный предложил центрографию, методы экономических профилей и ландшафтных характеристик. От замечания, что «хозяйственный ландшафт отдельных частей города отражает в себе те экономические функции, которые эта часть города выполняет» учёный делал провидческий шаг к ментальной географии, утверждая, что «деление на рабочие фабрично-заводские «кварталы»; торговые «улицы» и т.д. существуют в сознании каждого горожанина» [11, 37]. Развитие идей продолжено в двух краеведческих статьях, вышедших в 1931 г. В статье «О краеведной работе по комплексному изучению городов» «исследование внутригородской географии промышленности, её размещение внутри города и вытекающие отсюда связи, разбросанность или сплошной характер промышленного заселения города» названы «очень важными предпосылками для участия в составлении плана перестройки города в социалистический» [10, 10]. В статье «Ленинград. Опыт внутригородской краеведной характеристики» дан замечательный анализ формирования территориальной структуры города. Прослеживая миграции портовой, торговой, управленческой инфраструктуры раннего Петербурга с правового на левый берег Невы, промышленное освоение в южном и юго-восточном направлениях, В.В. Покшишевский заключал, что стихийность пространственного развития города отразила «закономерность, ломавшую надуманную схему» [7, 15]. Так «оседание вновь создающихся индустриальных сгустков вдоль возникающих транспортных артерий» обусловило жилищное освоение территории города на юге [7, 16], движущей силой хозяйственного освоения заречной части города стали производственные процессы и логистика [7, 17], а центр оказался продуктом «экономического вытеснения промышленности на окраины» и «административно-полицейских мероприятий» [7, 18]. Указывая, что «заполнение «ткани города» населением» в целом обусловлено специализацией районов [7, 21], он настаивал, что внутригородская география «…не должна отрываться от других сторон городской жизни - от коммунального хозяйства, от бытовых вопросов и от анализа социальных взаимоотношений внутри города[1] в самом широком их значении» [7, 14]. Критикуя сложившуюся связь рабочего населения со своим предприятием, имевшей «характер не только территориальный, но и организационно-жилищный (казармы)» [7, 24], учёный выдвигал идею города - «производственно-культурного комбината», в котором развитие общественного транспорта и интенсификация внутренних связей ликвидирует обособленность отдельных частей города [7, 23]. Передовые идеи В.В. Покшишевского подверглись жёсткой критике с идеологических позиций: даже близкий товарищ О.А. Константинов относил его работы к «буржуазному экономическому направлению» [2, 22], констатируя наличие «ряда буржуазных установок (центрография, учение Вебера, дезурбанизм и пр.), которые не только совершенно обесценивают его попытки подойти к разработке городских проблем с экономгеографической точки зрения, но и создают в головах неискушённых читателей вредную антимарксистсткую путаницу» [2, 27]. Критика заставила учёного на время отказаться от социальных поисков, сосредоточившись на производственных отношениях. Фундаментальное исследование внутригородской географии проведено В.В. Покшишевским в кандидатской диссертации «Территориальные условия формирования промышленного комплекса Петербурга - Ленинграда», которую он успел защитить весной 1941 г. (в июле учёный добровольцем ушёл на фронт). Указывая, что «наша экономгеография несомненно отстала, как в области перехода к более «мелким» (хотя при этом по своему значению весьма крупным) территориальным феноменам, так и в области применения историко-генетических методов исследования», он провозглашает междисциплинарность (авторский термин: «пограничность») внутригородской географии: «экономгеографическая («в «микромасштабах») по своей задаче, она черпает значительную часть своего материала в области градостроительных дисциплин и истории города, а по методу должна быть пронизана историко-динамическим подходом» (курсив учёного) [13, 5]. Считая микроразмещение промышленности в городах «ключём к пониманию их современной микро-географической структуры», он детально рассматривает локальные природно-географические различия, определившие градостроительную ценность и функциональное зонирование внутригородских территорий, и выделяет в Ленинграде 14 внутригородских районов. Кандидатская диссертация В.В. Покшишевского, как и докторская, не была издана отдельной книгой (вышла лишь статья в 1950 г.), но не утратила актуальности и настоятельно требует публикации. В статье «Некоторые вопросы микрогеографического изучения городов СССР» (1957) В.В. Покшишевский указывает на визуальное выражение внутригородских различий в облике отдельных частей города. Перечисляя «типологические черты отдельных частей города, слагающих его микрогеографию» [9, 104], он предлагает использовать «анализ визуальных черт города как метод познания» для выявления «производственных, исторических или природно-географических условий» [9, 102]. В статье разрабатываются понятия «городского ландшафта» - искусственной географической среды и «городских пейзажей» - визуально выражаемых черт городских ландшафтов, отмечается сходство микрогеографии городов «сходного производственного профиля, развивавшихся на протяжении одного периода, находящихся в близких природно-географических условиях» [Там же]. Особый раздел В.В. Покшишевский отводит микрогеографии города в своей книге «География населения СССР» (1971), однако, сосредоточение на градостроительных проблемах не рождает в данном случае прорывных идей. Социальное направление внутригородской географии проявляется в статье В.В. Покшишевского «Социально-географические проблемы регулирования систем расселения в развитом социалистическом обществе» (1973). Анализируя характер социальных контактов на разных пространственных уровнях, учёный рассматривает, в том числе, уровни «соседства (микрорайона)» и «части населённого места» в крупных и крупнейших городах, указывает на слабость социальных контактов на этих уровнях. В сфере производства контакты ограничены здесь работниками «невысокой квалификации, легко находящих почти повсюду места приложения труда» и «расселяемых в домах ведомственной принадлежности», для более квалифицированных кадров «круг возможных мест приложения труда сразу ограничивается, и придётся мириться с поездкой на работу, быть может, через весь город» [12, 8-11]. Основная масса контактов осуществляется в сфере обслуживания, на уровне соседства - «в школах, детсадах, парикмахерских, прачечных и т.п.», на уровне части города - «через посещение клубов, кино и др. зрелищных предприятий, поликлиники, отделения связи, сберкассы» [12, 9], в сфере «использования каждодневного свободного времени» контакты «почти не бывают» [12, 10]. В статье введены понятия «местной информации», которая наряду «с относящейся ко всей стране» является «главной «управляющей» поведением» людей, и «социального контроля», который в условиях большого города «очень силён, он лишь осуществляется через сложные социальные механизмы, часто являясь уже косвенным» [12, 13]. Эти мысли развиты в книге «Население и география» (1978). Указывая, что «ослабленность связей-контактов на уровне микрорайонов - частей населённого места: они осуществляются почти исключительно в сфере обслуживания, особенно его повседневных видов», он считал, что «эта особенность «ближнего звена» показывает, что не следует абсолютизировать «ступенчатую организацию» обслуживания городской селитьбы» [8, 149], допуская возможность использования горожанами социальной инфраструктуры по выбору, а не по месту жительства. В препринте «Взаимодействие населения и среды в условиях города» (1979) В.В. Покшишевский вводит понятие кинематики населения города - «пространственно-временных пульсаций», на основе которых возможно моделирование экологической обстановки города [5, 13-15]. Выводы На протяжении полувека В.В. Покшишевский (1905-1984) разрабатывал проблемы внутригородской географии, выдвинув передовые идеи: междисциплинарность исследований, географическая обусловленность градостроительного и хозяйственного освоения внутригородского пространства, ментальное восприятие районов города, визуальное отражение внутригородских различий в облике частей города, ослабленность социальных связей на уровне микрорайона и района. Работы В.В. Покшишевского сохраняют актуальность, отражая специфическую внутригородскую географию социалистического города. Благодарности Автор благодарит научного руководителя - к.г.н., в.н.с. Института географии РАН Ольгу Борисовну Глезер.