Введение При проведении исследования авторы применяли понятие «природноэкологического каркаса» (ПЭК), который выполняет несколько важных функций: сохранение естественных ландшафтов, живых памятников природы, краснокнижных видов животных и растений, обеспечение комфортной среды для населения (фильтрация воздуха города и т.п., улучшение микроклимата), выполнение рекреационных и познавательных (в т.ч. научных) функций [4, 6, 7]. Такой подход позволяет проанализировать существующее соотношение природных комплексов и искусственно созданных систем зеленых насаждений, определив к какому из элементов ПЭКа они относятся и выявить их приуроченность к ландшафтным зонам по градостроительному назначению [3, 5]. Проведенный анализ структурных элементов зеленых насаждений позволил продемонстрировать соотношение ландшафтных зон по градостроительному назначению. Объекты и методы В данном исследовании применялись следующие методы: картографический, статистический, сравнительно-описательный. Составляющие ПЭКа были сгруппированы на основании типовой принадлежности (природно-исторический парк, природный заказник, фаунистический заказник, ландшафтный заказник, природные и озелененные территории, озелененная территория общего пользования). Обсуждение результатов В работе был рассмотрен сектор на Юге - Юго-Западе - Западе- Юго- Востоке - Центре (внутри МКАДа) на территории г. Москвы. На основании фактических данных, картографически представленных на «Карте градостроительства» [1], и сведений из информационной базы «Зеленые насаждения» [2], выявлены контрастные элементы ПЭКа по их режиму использования. Это позволило составить рабочую базу данных, фрагмент которой представлен в таблице 1. Выбор приведенных структурных элементов ПЭКа осуществлен с учетом максимально разнообразных показателей по площади озелененных территорий и их природоохранного статуса. Были выделены основные элементы ПЭКа - коридоры, коридорные ядра, ядра (ключевые территории) и «связующие островки». Масштаб исследований не позволяет продемонстрировать буферные зоны, которые, безусловно, присутствуют на изучаемой территории, но их учет предполагается в работе. В таблице приведены данные по процентному содержанию следующих зон на озелененных территориях ПЭКа: незастроенные озелененные, частично застроенные контрастные смешанные, неурбанизированные озелененные, неурбанизированные озелененные и природные. Проанализировав полученные результаты, можно отметить, что вне зависимости от режима градостроительного использования исследуемые территории преимущественно неурбанизированы, при этом они могут быть и природными, и озелененными. Доля частично застроенной контрастной смешанной зоны не превышает четверти территории зеленых насаждений изучаемого сектора города Москвы. Выводы Проведенный анализ позволяет использовать полученные результаты соотношений элементов ПЭКа для обоснования градостроительных мероприятий, направленных на поддержание баланса природных, озелененных и частично застроенных территорий. Современная ситуация демонстрирует отсутствие четкой закономерности в приуроченности структурных элементов ПЭКа (ядра, коридоры, «связующие островки») к ландшафтным зонам. Устойчивое развитие городской среды предполагает отсутствие существенных изменений в пределах ядра ПЭКа, иначе этот структурный элемент не сможет выполнять свои функции. В коридорных элементах, рассмотренных в работе, прослеживаются различные зоны, при этом доля неурбанизированных озелененных превалирует. Аналогичными свойствами обладают и «связующие островки». Полученные выводы позволяют говорить о том, что структура ПЭКа требует к себе пристального внимания при осуществлении градостроительной политики с учетом природоохранных мероприятий.