RT - статья в журнале
SR - Electronic
T1 - Оценка цифровой зрелости педагогического университета: методология, эмпирические данные
JF - Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
SP - 2026-10-26
DO - 10.33910/1992-6464-2026-220-8-19
A1 - Матюшичев, Илья Юрьевич
A1 - Павлова, Татьяна Борисовна
A1 - Пронькин, Виктор Николаевич
YR - 2026
UL - https://rgpu.elpub.ru/publication/23015
AB - Введение. В условиях ускоренной цифровизации образования возрастает потребность в диагностике и управлении процессами цифровой трансформации высшей школы. Особенно остро эта задача стоит перед педагогическими университетами, выполняющими двойную функцию: трансформации собственной образовательной среды и подготовки педагогических кадров для школы цифрового века. Цель исследования - разработать и апробировать интегративную модель оценки цифровой зрелости педагогического университета на основе синтеза российских подходов и зарекомендовавших себя международных рамок. Материалы и методы. В статье обосновывается концепция интегративной оценки цифровой зрелости педагогического университета, представлена авторская методика диагностики, включающая онлайн-опросник, аналитическую матрицу и алгоритм интерпретации результатов. Оценка проведена по семи блокам: стратегия и управление цифровой трансформацией, цифровая инфраструктура и ИТ-сервисы, цифровая компетентность сотрудников, цифровизация образовательного процесса, научно-инновационная деятельность, операционная деятельность, культурно-мотивационный компонент. Уровни зрелости определены по пятиэтапной шкале (начальный → трансформационный) с автоматизированным расчетом соотношения показателей в Excel. Результаты исследования. Эмпирическое исследование проведено в 2025-2026 гг. в РГПУ им. А. И. Герцена с участием 2887 респондентов (студенты, преподаватели, административно-управленческий и учебно-вспомогательный персонал). Инструментарий исследования - опросник, построенный на основе предложенной семикомпонентной модели цифровой зрелости педагогического университета, позволяет выявлять асимметрию в развитии различных компонентов и различие оценок разных групп респондентов. В частности, выявлен дисбаланс между уровнем ИТ-инфраструктуры (3,61) и научно-инновационной деятельностью (2,6); оптимистичность оценок со стороны студентов по сравнению с преподавателями. Заключение. Предложенная семикомпонентная модель цифровой зрелости педагогического университета и разработанный на ее основе инструментарий оценки зрелости в целом подтвердили свою теоретическую и практическую значимость: они позволяют оценить общий индекс цифровой зрелости педагогического университета, а также уровень цифровой трансформации отдельных ее компонентов; выделить и сравнить оценки разных категорий респондентов; визуализировать и представить данные в удобном формате; на основе дифференцированных оценок при необходимости провести углубленные исследования и выработать необходимые управленческие решения.