%0 
%A Шилова, Ю. Б.
%T СИМВОЛ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ В ПОЗНАНИИ
%D 2023
%X Символ - одно из самых многозначных понятий в культуре, универсальная категория, с помощью которой люди могут выразить и передать все свои внутренние состояния. Изначальный смысл этого слова означал удостоверение личности, которым служил “simbolon” - половинка черепка, бывшая гостевой табличкой. Процесс общения в этом отношении рассматривался как обмен символами, с помощью которых происходила передача нужной информации. «Греки же, часто использовали выражение - (свести воедино) для означивания сделки или соглашения» [6, с. 90]. В новой философской энциклопедии даётся объяснение понятия «символ», за которым укрепилось скорее иное значение; символ - это знак, который обозначает что-то тайное, скрытое, часто - сверхъестественное. Знак приобретает статус символа только в силу определенной связи между знаком и его значением, усматриваемой субъектом. Главная особенность символа заключается в способности раскрывать - денотировать реальные предметы или явления и выражать заключенную в них информацию. Чаще всего мы имеем дело с символами-словами, хотя есть символы-предметы, процессы, явления. С точки зрения Ч. С. Пирса, «символ не может указать на какую - либо конкретную вещь - он денотирует некоторый тип вещей» [6, с. 92]. Необходимость в согласованном поведении людей, закреплении и сохранении полученных знаний, их передаче от поколения к поколению привела к возникновению различного рода символов. Между сакральными символами и их значениями во многих религиозных и философских учениях усматривается особая связь: символ является ключом к своему значению, он сопричастен своему значению, обладая общей с ним природой или сущностью. «Символы являются самостоятельной внезнаковой категорией, которая может быть только понята, но не познана» [4, с. 84-86]. С точки зрения Ю. М. Лотмана, «символ является глубинным кодирующим устройством, своеобразный текстовый ген» [3, с. 145]. 247 С точки зрения Э. Бенвениста, «способность к символизации у человека достигает своего наивысшего выражения в языке, который является символическим по преимуществу, а способность к символизации лежит в основе мыслительных функций» [1, с. 29]. В той или иной культуре символы могут принимать различные виды. В качестве символов используются слова, невербальные приемы (пожатия рук, поклоны, приветствия), материальные предметы, религиозные символы и так далее. Благодаря портативности символов появляется возможность передавать от поколения к поколению огромное количество знаний и информации. Книги, картины, фильмы, видеозаписи, компьютерные диски помогают культуре сохранить все, что может быть полезным для последующих поколений. Ю. М. Лотман пишет: «Символ выступает в роли сгущённой программы творческого процесса» [3, с. 145]. Любая культура создает свою собственную систему символов и придает каждому символу соответствующие значения. Но культуры не только наполняют свои символы разным значением, но и используют символы в разных целях. Поэтому в процессе коммуникации всегда важно помнить, что символы являются таковыми только потому, что определенная группа людей соглашается принять их как символы. Между символом и его значением зачастую нет естественной связи. Их отношения произвольны и варьируются в разных культурах. Но даже в рамках одной культуры расшифровка символа будет варьироваться в зависимости от опыта человека и от конкретной жизненной ситуации, в которой он находится. При этом раскрытие значения символов происходит в форме их денотации и коннотации. В силу этого они всегда субъективны и эмоциональны по своей природе. Символ имеет необратимый характер, так как его подобие с образом объекта осуществляется только в одну сторону. «Символ обладает наличием иконического элемента. Выступает как бы конденсатором всех принципов знаковости» [3, с. 160]. Символ интегрирует в себе все представления об объекте - образ объекта, идею объекта, идею знака. «Символы есть обозначения не предметов, не вещественных структур, а сознательных посылок, результатов сознания» [4, с. 84-85]. 248 Символ проявляется как форма непрямого адресования к содержанию информации, может означать иное. Также, символ может трансформироваться неосознанно в другие образы. Его содержание не всегда является конечным смыслом. Язык и слова выражаются в символах и поэтому, символичность есть структура, выступающая основным содержательным элементом сознания. Каждое слово, которое мы читаем или слышим должно сравниваться с имеющимися в нашей памяти ассоциациями, связанными с данным словом. Если их нет, мы не понимаем смысл слова. Символическая форма мысли не возникает путём умозаключений и не получается путём рационально-логических выводов. Человек предрасположен к созданию символов, он неосознанно преобразует в них объекты и формы. Символы присутствуют для человека в камнях, животных, растениях, в природных стихиях, в абстрактных формах. «Символ - это объект известного мира, намекающий на что - то неизвестное», пишет К. Г. Юнг [8, с. 262]. Символ является частью жизни людей. Символический мир - это сфера исторически накопленных духовных сокровищ мира, единственный социальный канал, в который входит индивидуальное сознание. Как пишет Э. Фромм, «язык символов - это такой язык, с помощью которого внутренние переживания, чувства и мысли приобретают форму явственно осязаемых событий внешнего мира» [7, с. 290]. Э. Бенвенист пишет о том, что «языковая деятельность необходимо реализуется в языке, который является системой символов» [1, с. 125]. К. Г. Юнг разделяет символы на два вида: индивидуальные и коллективные. Индивидуальные символы проявляются в сновидениях. Коллективные же символы создаются в рамках культуры, в религиозных представлениях и имеют форму Архетипов. Архетипы составляют часть психики человека, то есть являются «динамичными явлениями, проявляющимися в форме импульсов и инстинктов» [8, с. 66-70]. Но импульсы и инстинкты составляют неосознаваемую часть психики человека, следовательно, являются составляющей бессознательного. «Архетипы являются типичными видами понимания, и где бы, мы не встретились с единообразными и регулярно возникающими формами понимания, мы имеем дело с архетипами, независимо от того, узнаваем или нет его мифологический характер» [8, с. 336]. 249 Смысл символа не сводится к значению каких-либо сигналов, или знаков, так как символ возникает как продукт синтеза значений, действительностью которых выступает знак. Поэтому, многообразие значений, в которых употребляется понятие «символ», приводит к попыткам его обобщения. Значит, символ является формой знаковости, поэтому он может означать не одну вещь, а их множественность. Отсюда, содержанием знаковости выступает идея образа, которая совмещает в себе множество образов одного объекта. Как пишет Ч. С. Пирс, «символ есть знак, отсылающий к объекту, который он денотирует посредством закона, обычно соединением некоторых общих идей, которые действуют таким образом, что становятся причиной интерпретации» [6, с. 58- 59]. Символы определяются как любые средства репрезентации объектов в сознании. Как пишет Ю. М. Лотман: «Символ выступает как бы конденсатором всех принципов знаковости. Структура символа той или иной культуры образует систему, изоморфную и изофункциональную генетической памяти индивида» [3, с. 160]. В классической литературе мы встречаемся с различными подходами, объясняющими природу символа и связи его с культурой. Все эти взгляды на природу символа раскрывают отдельные фрагменты и стороны проблемы понимания смысла символа. Таким образом, резюмируя некоторые особенности различных взглядов к пониманию символа возможно определение наиболее значимых его свойств: - символу принадлежит смысловая роль; - механизмы креативного мышления проявляют себя через символы и являются индивидуальным процессом; - символ несёт в себе функцию хранения информации; - символ является формой знаковости; - символ обладает гомоморфизмом относительно объекта и его образа в сознании, то есть подобием в одну сторону этому объекту и его образу; - через символы происходит усвоение человеком культурных норм; - система символов образует связь одной культуры с другими культурами; - символ обладает имманентностью к знаковости; - символ денотируют (означает) множественность вещей, то есть охватывает общие понятия. 250 Отсюда процедуру построения символа в сознании можно рассмотреть, с точки зрения философии, психологии, семиотики, синергетики, лингвистики. Символ формируется в рамках процесса образования знака. Поэтому символы включены в знаково - символическую систему и сам символ является составляющей знака и знаковости. Ч. С. Пирс пишет: «Все слова, предложения, тексты, книги и др. - конвенциональные знаки суть символы. Подлинный символ - это символ, обладающий общим значением» [6, с. 87, 88]. С точки зрения философского анализа, М. Мамардашвили и А. Пятигорский пишут, что существует некая условная двойственность «символологии». С одной стороны, символ «означает конкретную вещь», с другой стороны - «соотносится с чем - то определённым в содержательности сознания» [4, с. 136-138]. С психологической точки зрения символ представлен архетипическими образами, которые со слов К. Г. Юнга зарождаются в области личного бессознательного и является субъективно - психологическим и сугубо индивидуальным процессом, способствующим творческому акту. Они становятся личностным содержанием потому, что связаны с эмоциями. Поэтому креативность мышления во многом зависит от всплеска эмоционально выраженных комплексов, которые обнаруживаются личностью. Если рассматривать символ с точки зрения лингвистического анализа, Ф. де Соссюр пишет: «Под условным независимым символом мы понимаем такие категории символов, важнейшими свойствами которых является отсутствие всякого рода видимой связи с обозначаемым объектом и, следовательно, отсутствие даже косвенной зависимости от объекта в своём дальнейшем развитии» [5, с. 91]. С точки зрения Э. Бенвениста: «Разнообразие языков, культур, их изменения свидетельствуют о конвенциональной природе символизма, который придаёт ей форму. В конечном счёте, именно, символ устанавливает эту живую связь между человеком, языком и культурой» [1, с. 32]. С точки зрения семиотического подхода Ю. М. Лотмана символ рассматривается в системе культуры, который является элементом текста и с которого собственно, сам текст начинается. В качестве примеров Ю. М. Лотман приводит заголовки текстов, названия глав и т. д. «Способность 251 сохранять в свёрнутом виде исключительно обширные и значительные тексты сохранилась за символами» [3, с. 148]. С синергетической точки зрения символ существует в статусе возможного и в неопределённости во времени (как идея) в каждый новый момент которого происходит преобразование информационного пространства, заполнение пробелов в недостающем потоке информации, самодостраивание в ментальных структурах. Такие процессы обработки информации во многом являются неосознаваемыми и порождаются генетической когнитивной способностью человека, то есть являются индивидуальным наследуемым процессом. Таким образом, символ выступает обобщённым понятием, объединяющим в себе объект, его образ, идею объекта и идею знака, то есть сводит воедино отдельные дискретные фрагменты и уровни. Ему свойственна множественность означения - «множественность интерпретаций, способ бытия» [4, с. 154].
%U https://rep.herzen.spb.ru/publication/1074