%0 
%A Маранцман, Е. К.
%A Кузнецова, Н. П.
%A Савинова, Л. Ю.
%T ВЕКТОРЫ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ
%D 2023
%X Проблема безопасности культуры в России сегодня приобретает особое звучание. В связи с событиями на Донбассе мы переосмысливаем свое отношение к нашей стране. И снова мы испытываем гордость за Россию - страну собирательницу русских земель, которая протягивает руку действенной помощи русскоязычному населению Украины вопреки санкциям Запада. Эту позицию наша держава показала уже на примере Крыма, теперь - Донбасс. Россия, как многонациональной стране, выполняющая роль буфера «меж двух враждебных рас - Монголов и Европы» [1, с. 378], всегда находила пути соединения народов. Спор «западников» и «славянофилов» качнулся сегодня в сторону не столько славянского мира, сколько мира восточного - Китая и Индии. В связи с неспокойной обстановкой в мире сегодня особое значение приобретает процесс переосмысливания ценностей современными детьми и молодыми людьми. Молодые за 30 лет привыкли к глобальному миру, в котором мы живем, и в тоже время начинается мощная волна переосмысливания и выработки своей национальной идеи. На каких же принципах может быть построена сегодняшняя национальная идея? Как показали исследования ценностных ориентаций современных школьников начального образования, ценность понятия «Родина» мало изменилось за последние 10 лет. Это с одной стороны говорит о косности системы образования вообще и в России в частности, а с другой - вселяет надежду, что базовые ценности неизменны. Исследования проводились с 2010 по 2020 [2]. В высшей школе были проведены исследования в рамках того же гранта по выбору приоритетов современными первокурсниками. Наши исследования 18 Исследование проведено в рамках гранта РФФИ научный проект № 19-510-92002. «Развитие методологии зеленого и инфраструктурного инвестирования институциональными инвесторами в условиях пенсионных реформ». 242 2020 и 2021 гг. показали, что среди первокурсников мотивация стать учителем начальных классов (Институт детства РГПУ им. А. И. Герцена) структурирована следующим образом (в исследовании принимали участие 150 первокурсников, выбравших программу бакалавриата по профилю «Начальное образование»). Основной вопрос анкеты звучит так: «Почему я хочу стать учителем?» Ответы студентов представлены в табл. 1. Распределение ответов респондентов на мотивационный вопрос: «Почему я хочу стать учителем?», в % Я ориентируюсь на своего учителя начальных классов 4,2 Я ориентируюсь на своего учителя в средней/профильной школе 81,3 Я хочу стать учителем независимо от своего опыта ученичества 8,4 Меня устраивают функциональные показателя - оплата труда, график работы и пр. 6,1 Такие показателя привели нас к необходимости конкретизировать мотивационные запросы студентов. (См.: табл. 2 Профессиональные мотивационные запросы студентов - будущих учителей). Проанализировав ответы студентов, мы разбили их на условные рубрики и результаты показали, что большинство студентов-первокурсников ориентируются на своих учителей средней/профильной школы. Таблица 2 Распределение профессиональных мотивационных запросов студентов - будущих учителей, в % Мои учителя были для меня примером жизни независимо от предмета, который они преподавали. 60, 2 Я про этот вид деятельности больше всего знаю 5.8 Я хочу строить новую Россию 15,3 243 Полученные данные показывают стремление студентов первого курса к благородным целям, реализацию которых они видели у своих учителей уже в осознанное время жизни в старшей школе. При этом предметная область играет второстепенную роль, так как ценностный контент превалирует. Конечно, полученные данные лишь показывают стремления наших первокурсников. В процессе жизни они могут измениться, стать более прагматичными, прозаическими. Но, недавние примеры мастер-классов ведущих учителей России в рамках традиционных педагогических мастерских, которые проводятся в 166 гимназии Центрального района Санкт-Петербурга 1 марта 2022 года, показали очень высокий уровень педагогического мастерства лучших учителей России. Свои мастер - классы давали заслуженные учителя России - А. В. Воронцов и С. А. Букинич, победители конкурса «Учитель года России» Е. Н. Володина, Е. С. Костылева и А. М. Шагалов. И основными чертами этих мастер-классов были - увлеченной, влюбленность учителя в свой предмет и в учеников, полихудожественное, культуротворческая подача материала, владение многими приемами методики преподавания предмета и матапредметный взгляд на преподавание в целом. Очень жаль, что такие показатели отсутствуют в оценочных материалах контрольно-измерительного характера, установленных Министерство просвещения. Между тем, именно мощное развитие научно выстроенной на стыке педагогики, психологии и предметных областей (литературоведения, математики, физики и т. д.) методики преподавания предметов позволило нашей стране стать сильной державой. Вытравление методики преподавания из ВУЗовских программ высшего образования, погоня за количественными показателями, ориентированными на поверхностный, формальный взгляд на предмет, направляют современных учителей, родителей и детей на обучение в стиле репетиторства, а то и на натаскивание на предмет что бы успешно сдать ВПР с начальной до средней школы, ЕГЭ и ГИА в профильной звене. Отсюда тотальное стремление к «100-бальникам» - как показателем успешности педагога. Если посмотреть на показатели успешности стран, которые пошли по пути интеграции советского и западного опыта обучения школьников, то очевидно, что такая модель может быть успешной при жестком разделении функций и умном сочетании положительных черт обеих моделей образования, выстраивания приоритетом и механизмов их взаимодействия. Наиболее успешен в этом смысле опыт наших Эстонских коллег. Приведем только количественные показатели по известной системе PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (англ. Programme for International Student Assessment, PISA). Это тестирование оценивает «функциональную грамотность школьников в разных странах мира и умение применять знания на практике» [3, с. 36]. Эстония занимает 4 место в мире по этой системе оценивания (для сравнения Россия в том же году была 27) [4, с. 2-3]. Таких высоких показателей Эстония достигла за счет централизации сочетания советского и раннего российского опыта методик преподавания предметов с увязыванием его с системой оценивания результатов образования. Эстонии удалось соединить три компоненты, которые обеспечили успешность образовательной деятельности на всех уровнях: 1. Гармонизация советского и западноевропейского опыта в системах образования на деле, в котором моделью такой гармонизации выступил Нарвский колледж. 2. Создание уникальной национальной системы обучения на всех уровнях образования. 3. Последовательная ориентация образования на мировые стандарты с учетом принципов, приемов, методов и средств национальной культуры и трепетного почитания особого исторического пути страны. 4. Важным фактором успеха Эстонии стало соединение патриотических устремлений страны и разумных возможностей мультикультурализма, бережного, уважительного отношения и к традициям национальной истории, и к собственным гражданам. Таким образом, пример Эстонии, опыт Российских лучших учителей дает надежду и на преобразование российского образования, отказа от тотального использования формальных показателей качества обучения. Возврат к доверию к учителю возможет только при серьезном реформировании системы педагогического образования, возвращение методик преподавания в главную отрасль обучения и воспитания учителей. В современной педагогике есть такой термин «ретроинновации». Его исчерпывающе охарактеризовал М. В. Богуславский: «Советская школа стремилась «хорошо научить всех всему». Но это оказалось нереально и, главное, не нужно. То, что начинает 245 происходить сейчас, я называю ретроинновацией. Это определенный возврат к тому, что было, но уже на совершенно ином уровне. Безусловно, нам есть что заимствовать из советской школы 1970-80-х. Как и в 90-е годы мы много взяли из дореволюционной системы образования (гимназии, лицеи, религиозное обучение). …Если говорить о ретроинновациях, то мы сейчас движемся в двух направлениях. Первое - это техническое оснащение школ, желательно, на самом современном уровне, второе - в значительной степени возврат к советской системе образования… То есть позиции, вынутые из системы российского образования в начале девяностых, сегодня в школу постепенно возвращаются…» [5, с. 25] Хотелось бы верить в возвращение методик преподавания в педагогические ВУЗы страны и метапетодических показателей в обучении как главных векторов современного образования.
%U https://rep.herzen.spb.ru/publication/1073