В ходе работ над исследованием «Политические проекты территориального распределения власти во взаимодействии акторов этнополитического конфликта: балканский и постсоветский регионы» были собраны данные по двум базам данных «Политические проекты территориального распределения власти» (94 документа) и «События в структурах и конфликтах» (184 события). Уточнены случаи балканского и постсоветского региона (пять случаев), составляющие основу базы данных «Структуры и конфликты». Был описан новый случай Восток_2013 (Украина). В качестве аналитического доклада был создан препринт Политические проекты территориального распределения власти во взаимодействии акторов этнополитического конфликта: балканский и постсоветский регионы (на 123 стр.). Итогом всей работы стали две рукописи статей: Роль проектов территориальной организации власти в этнополитических конфликтах: балканский и постсоветский регионы и «Паттерн установления гегемонии проекта территориального распределения власти в этнополитическом конфликте на территории непризнанного государства». Кроме этого написан тезисы доклада на конферению. В ходе исследования были выдвинуты 4 гипотезы: Гипотеза 1 о смысловом континууме политических проектов. Показано, что последовательный переход от автономии к федерализму и затем к независимости обеспечивается не за счет последовательных выборов акторов этнического меньшинства, но с помощью противостоящего им государства, которое использует политические проекты (автономии и федерализма) в качестве альтернативы. Акторы этнического меньшинства наоборот делают резкий переход от своего начального положения к требованиям независимости. Таким образом уточняется традиционная модель «линейного континуума» политических проектов, которая постулирует «объективный» переход требований этнического меньшинства от автономии по пути ужесточения своих требований вплоть до распада государства. Гипотеза 2 об отсутствии вмешивающегося проекта. Сепаратисты побеждают в ситуации отсутствия вмешивающегося политического проекта, при этом обычно вводятся миротворческие силы, которые через довольно продолжительный период времени встают на сторону непризнанного государства. Отмечается, что актор государство за продолжительный период времени не предлагает альтернативных вмешивающихся проектов. Гипотеза подтверждается для случаев Косово_1990-2008 и Осетия_1990-2008 (Грузия). Гипотеза 3 о сохранении территориальной целостности, войне и вмешивающемся проекте. Наличие вмешивающегося проекта создает пространство для отступления акторов этнического меньшинства, но, тем не менее, закрепление автономии или федерации происходит путем использования войны как способа разрешения конфликта. Разделение факторов этнического меньшинства из-за вмешивающегося проекта происходит только в случае Чечня_1990-2009 (Россия), но и здесь Россия использовала военные ресурсы для поддержки отколовшейся части. В отличие от Хорватии и Боснии и Герцеговине, где автономия и федерация создавались по ходу развития конфликта, федерализм в России был постоянно поддерживаемым политическим проектом и принадлежал к неизменному контексту всех взаимодействий между акторами. Гипотеза 4. О сильно поляризованных политических проектах. На основе случая Чечня_1990—2009 (Россия) показано, что за короткий промежуток между двумя чеченскими кампаниями (с 1996 по 1999 годы) сильно поляризованные политические проекты дважды подрывали целостность непризнанного государства и прежде всего в самом начале между проектами национального и религиозного государства. Отметим роль вмешивающегося проекта: проект федерации позволял России сохранять противоречие, не торопил разрешать конфликт (антагонистическим способом, что справедливо для второй чеченской кампании) и вносил элемент неопределенности в ряды сепаратистов. Для незаконченного случая Восток_2013 (Украина): 1. Единственным возможным исходом (при сохранении целостности государства) будет изменение позиции Украины: отход от позиции национального государства, федерализация отношений, а значит выполнение международных соглашений без потери территорий. 2. При анализе взаимодействий основных акторов в ситуации, если Украина предпримет деятельные шаги в сторону «децентрализации», то возможно ожидать боснийского или хорватского паттерна развития ситуации (Гипотеза 2). Однако если Украина предпримет очередную (неудачную) попытку военного вмешательства без предложения вмешивающегося проекта, то очевидно ожидать изменения точки зрении внешнего окружения и предоставления независимости (прежде всего со стороны России) ДНР и ЛНР (Гипотеза 1). Таким образом, случай на Украине совмещает в себе черты боснийского (хорватского) случая и сербского (грузинского случая).