Актуальность изучения синтаксической связи, теоретического осмысления ее сущности предопределена тем, что связь предстает главным компонентом любой синтаксической конструкции. Неоспорима роль показателей связи в формировании смысловой структуры предложения. Опора на форму связи в представленном исследовании продиктована недостаточной эффективностью изучения синтаксических структур в ракурсе «сочинение - подчинение». Выполнение функции связи всегда проецируется со сложным соотношением данной языковой функции, грамматического значения и конкретного смысла. Аналитические конструкции с соответствующими средствами связи в тюркских языках явились результатом закономерного развития их синтаксической структуры. В якутском языке в число лексических показателей синтаксической связи входят союзы, падежные формы указательных местоимений и их сочетания с послелогами, формы глаголов бытия и говорения. Они образуют достаточно развитую систему с богатым семантическим потенциалом.
Данилова Н. Аналитические средства связи в якутском языке. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2003;(5):125-136.
1. Баскаков А. Н. Предложение в современном турецком языке. М., 1984. С. 128.
2. Соколов С. А. К вопросу о классификации сложного предложения в турецком языке // Структура и история тюркских языков. М., 1971. С. 156-164.
3. Севортян С. В. О некоторых вопросах сложноподчиненного предложения в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: Синтаксис. М., 1961. С. 122-134.
4. Благова Г. Ф. Приметы разговорного синтаксиса и их стилистические функции в «Бабур-наме» // 90 лет Н. А. Баскакову. М., 1996. С. 60-72.
5. Гаджиева Н. З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. М., 1973. С. 337.
6. Адмони В. Г. Основы теории грамматики. М., 1964.
7. Грамматика современного якутского литературного языка. Синтаксис. Новосибирск, 1995. С. 287-292.
8. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М., 1986. С. 60.
9. Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Имя. Л., 1987. С. 33.
10. Насилов Д. М. Уровни семантической абстракции и внеязыковой семантики в функциональной грамматике // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. С. 120-132.
11. Мельников Г. П. Типы означаемых языкового знака и детерминанта языка // Проблемы семантики. М., 1974. С. 25-34.
12. Бондарко А. В. Теория значения в аспектологических исследованиях // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л., 1984. С. 5-21.
13. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.
14. Иванов С. Н. Родословное древо тюрок Абу-л-Гази-Хана. Грамматический очерк (Имя и глагол. Грамматические категории). Ташкент, 1969. С. 19.
15. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. С. 55.
